「AEDは女に使うな」論争、男性が助けた場合法的に過失となることが判明して終結www

体育授業で小6女児の両肘に数十秒接触。セクハラで懲戒免職された教諭の運命は？【横浜地裁】

横浜地裁R8.3.18

小学校の教諭が体育の授業中に運動が苦手な女児を体育館の人目につきにくい場所に移動させ、レシーブの指導として女児の背後から両手を伸ばし両肘を下から触れる動作を、2度にわたり行った。
母親が苦情を入れ、横浜市教育委員会はレシーブ指導の目的はないセクハラと判断。教諭を懲戒免職処分とした。教諭は処分の取り消しを求めて訴訟提起。

→裁判所は「教諭に現実にレシーブ指導目的があった。接触は両肘のみで1回あたり数十秒程度」と認定。

ただし、教育委員会が作成した懲戒処分に関する指針にいうセクハラとは、性的意図の有無にかかわらず客観的に判断すべき。本件は性的不快感を与えるものであり、セクハラにあたり、懲戒事由にあたる。

教諭は指導目的とはいえ、接触前に女児の意思確認もしておらず、過失の度合いは軽視できない。ただし、動機自体に非難すべき点はなく、他の懲戒事例との対比の観点からも、免職処分を選択することは疑問が残る。

懲戒免職処分を取り消す判断。

懲戒免職は取り消されましたが、
・性的意図がない指導目的でも両肘に触れたのはセクハラにあたる、
・接触前に女児の意思確認もしておらず過失の度合いは軽視できない
とされました。

個人的にはこの教諭が少し気の毒な気がしました。
体育を教える先生も大変ですね。。

性的意図がなくてもセクハラにあたるという判断は、企業の労務管理においても参考になり得ると感じました。

・性的意図がない指導目的でも両肘に触れたのはセクハラにあたる
・接触前に女児の意思確認もしておらず過失の度合いは軽視できない

AEDやその他救命救護活動において女性からセクハラと訴えられたら、どうなるか？の答えは良い悪いは別に、法的には男性に性的意図がなくても過失となる

性的な意図でなくても女に触る＝セクハラが確定したのでもうどうやって助けても法的リスクになる模様

AED使ってついにと思ったら状況が違うやんけ

全然関係ない事案やんけ

>>6
よく読めや
性的意図がない接触でも法的にセクハラと認定されたんや
助けるための接触もセクハラやで

どのみちそんな状況こない

>>13
性的意図がない身体接触でセクハラが認定が確定したので同条件や

>>14
いや訴えられた場合が国が裁判費用を一時的に負担しますって言っただけやぞ

>>17
じゃあAEDで裁判なったときまた教えてくれ

>>14
おまえ自民党が誠意ある対応なんてすると思うのかよ

どうあがいても女にAED使う人減って欲しいみたいですねw

ワイも他人に触れられたら即セクハラ認定してええの？これ

結局「いついかなる場合でも女にAED使用したことであらゆるリスクを受ける可能性は全く無い」と証明されないとこの話収まらないんだが
個々人の訴訟の権利は憲法で保障されたものだからこのリスクをゼロにすることはどうやってもできないんで
鎮火することはないんだよね
100年経っても同じ話で燃えてると思う

AEDの事案で立てろやクソゲェジ

どんなに性的意図がなくても触ったという事実のみで確実に「セクハラ」という認定はされることが今回判明した

ただし、教育委員会が作成した懲戒処分に関する指針にいうセクハラとは、性的意図の有無にかかわらず客観的に判断すべき。本件は性的不快感を与えるものであり、セクハラにあたり、懲戒事由にあたる。

でAED結局使うなって言いたいの？

>>26
使うななんて誰も言っとらんぞ
訴えられた場合セクハラ認定されることがわかっただけやから自分で判断しなさい

命に関わる事態ならまた変わるやろこんなん

こういう風に出典を無理やり自分の主張に結びつける手法って何か名前ある？

>>30
もう弁護士が解説しだしてるで

人目につきにくい場所に移動したのはなんで

性的意図の有無に「関わらず」客観的に触れたという事実のみでセクハラは認定されるべきというお達しや

これが今の日本やね………

>>42
正解　強烈なデジタルタトゥーが残るのは避けられない　ソフトバンク山川だって不起訴だけどみんな性犯罪者扱いされてるしな

そもそもAEDの使い方しらん定期

ということはマ●コが倒れても無視してええんやな？

こうやってイスラムの教えができたんやね
家族以外の女に見るな触れるな分離しろが正解ってことや

レディの命が助かるなら例え逮捕されても構わねえ