https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1790203320/52-
他人を犯罪者と名誉毀損しておいて自分の追求はアク禁して逃げる模様
無限ループやめろ
ちなみにこいつは
刑法第230条（名誉毀損）
① 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の拘禁刑又は五十万円以下の罰金に処する。
に該当する
>>4
いいえ、実際に名誉毀損はその人本人の社会的評価や、経済活動が妨げられたとき
匿名同士だと基本成立せん。実際に何か侵害されたわけではないし
いいえ、実際に名誉毀損はその人本人の社会的評価や、経済活動が妨げられたとき
匿名同士だと基本成立せん。実際に何か侵害されたわけではないし
>>9
侮辱罪…ってコト！？
侮辱罪…ってコト！？
>>11
侮辱罪も違うかな
実際にその人個人（侮辱された人）と特定できないし、社会的評価が下がったなどの実害がない
侮辱罪も違うかな
実際にその人個人（侮辱された人）と特定できないし、社会的評価が下がったなどの実害がない
>>18
同定可能性でここ匿名掲示板で悪口を言われた人が現実の人と結びつけられるなら名誉毀損、侮辱罪は成立するんじゃ無いの
同定可能性でここ匿名掲示板で悪口を言われた人が現実の人と結びつけられるなら名誉毀損、侮辱罪は成立するんじゃ無いの
>>24
さっきから説明しとるのは同定可能性ではあってるけど、実際にこのIDだけで特定できない
例えば>>24にワイがバカって言っても「えっ！？千葉県の田中さんがバカって言われたんだ。バカなのかな？」とはならんやろ？
さっきから説明しとるのは同定可能性ではあってるけど、実際にこのIDだけで特定できない
例えば>>24にワイがバカって言っても「えっ！？千葉県の田中さんがバカって言われたんだ。バカなのかな？」とはならんやろ？
>>28
名誉感情侵害で侮辱罪が成立する可能性は無いの？
名誉感情侵害で侮辱罪が成立する可能性は無いの？
>>33
名誉や侮辱が成り立つベースは「人格権」
名誉や侮辱が成り立つベースは「人格権」
>>38
キャラクターは人格にあたるんやろか？
キャラクターは人格にあたるんやろか？
>>41
Vみたいに個人の置き換えみたいなキャラならなる
アニメキャラとか非実在ストーリーで成り立ってるならならない
Vみたいに個人の置き換えみたいなキャラならなる
アニメキャラとか非実在ストーリーで成り立ってるならならない
>>33
うーん…度が過ぎたらじゃない？
基本的に第三者から誰かわからんし難しいのは同じじゃないかな？
うーん…度が過ぎたらじゃない？
基本的に第三者から誰かわからんし難しいのは同じじゃないかな？
ワイもアク禁されたわ
ほんま終わってる
ほんま終わってる
>>6
悲しいなぁ
悲しいなぁ
あのイッチ病気持ってそう
#高市デマゲェジ
>>12
負け犬きてて草
負け犬きてて草
>>12
ガキだろ
ガキだろ
>>12
自演してる証拠を出せ負け犬
自演してる証拠を出せ負け犬
ちなこのスレは
高市デマゲェジが別端末PCで建てたスレです
>>16
証拠出せ負け犬www
証拠出せ負け犬www
>>16
負け犬負け犬負け犬
負け犬負け犬負け犬
発言者が匿名 → 名誉毀損罪は成立し得る
被害者が匿名 → それでも、周囲の人が「この人のことだ」と特定できるなら成立し得る
1対1の完全なやり取り → 「公然と」という要件を満たさない可能性が高い
匿名掲示板などで多数人が見られる状態 → 公然性が認められ得る
被害者が匿名 → それでも、周囲の人が「この人のことだ」と特定できるなら成立し得る
1対1の完全なやり取り → 「公然と」という要件を満たさない可能性が高い
匿名掲示板などで多数人が見られる状態 → 公然性が認められ得る
>>19
惜しい
それ以前の何が侵害されたか、その個人を特定できるかってのがない
つまり実際にその人に向けられてて、客観的にもその人だとわからないから社会的評価も低下しないし、何も侵害されてない…となるはず
惜しい
それ以前の何が侵害されたか、その個人を特定できるかってのがない
つまり実際にその人に向けられてて、客観的にもその人だとわからないから社会的評価も低下しないし、何も侵害されてない…となるはず
>>23
なるはず、じゃないのよ
なるはず、じゃないのよ
公然性が認められるかどうかって話
例えばお前が被害者を誰なのかと判断できなかったとしても他の人がこいつは〇〇って判断出来たのであればそれは成立するってこと
見てる人全員が判断出来る必要はないのよ
>>27
あくまで断言は避けただけやな。
何かこの人と争ってたのはわかるけど、ワイに当たらないで？
IDだけやと匿名同士やし特定できないから侵害されたものがないからないで
公然性といったけど、客観的に見たときに何があったかが大切なのはイッチも理解しとるやろ
あくまで断言は避けただけやな。
何かこの人と争ってたのはわかるけど、ワイに当たらないで？
IDだけやと匿名同士やし特定できないから侵害されたものがないからないで
公然性といったけど、客観的に見たときに何があったかが大切なのはイッチも理解しとるやろ
>>34
お前に当たってる訳やないで
ただお前の言ってることが当てはまらないってだけや
お前に当たってる訳やないで
ただお前の言ってることが当てはまらないってだけや
>>46
そか
ワイ予備試験受かっただけやし、イッチが弁護士とかならそっちが合ってるかもな
そか
ワイ予備試験受かっただけやし、イッチが弁護士とかならそっちが合ってるかもな
>>47
エリートやんけ
エリートやんけ
>>48
ワイ社会人しながら勉強しただけや
ワイ社会人しながら勉強しただけや
>>19
スレに来なかったらお前の負けで確定な
スレに来なかったらお前の負けで確定な
>>19
その前に人格権があるかないかが重要
匿名でもSNSのような固定IDでは人格権は発生し、おんjのような形態なら発生しない
その前に人格権があるかないかが重要
匿名でもSNSのような固定IDでは人格権は発生し、おんjのような形態なら発生しない
>>29
人格かどうかも必要ではないのよ
ようは被害者を誰なのかわかったかどうかってこと
SNSの固定IDだろうとおんJだろうと誰かが分かれば成立する
人格かどうかも必要ではないのよ
ようは被害者を誰なのかわかったかどうかってこと
SNSの固定IDだろうとおんJだろうと誰かが分かれば成立する
ウンハラやかねるが分かるようにな
>>45
分かってないね
社会通念上、それが社会的に侮辱によるダメージあるのか？ってので決まるのよ
分かってないね
社会通念上、それが社会的に侮辱によるダメージあるのか？ってので決まるのよ
>>55
社会通念上と使うならそれが社会的な常識に当てはめて名誉が傷つくかにフォーカスして攻めれば勝てたのに
社会通念上と使うならそれが社会的な常識に当てはめて名誉が傷つくかにフォーカスして攻めれば勝てたのに
>>58
いや、君横からなんなの？勝ちとかどうでもいいから
いや、君横からなんなの？勝ちとかどうでもいいから
>>60
いやはや、とんでもなくバカに見えましたね笑
いやはや、とんでもなくバカに見えましたね笑
>>61
そうですか
さすが自称ですねw
そうですか
さすが自称ですねw
>>55
お前が知らない人同士だからダメージないだろってのはお前の中の話でしかないのよ
お前が知らない人同士だからダメージないだろってのはお前の中の話でしかないのよ
ワイには毀損されるほどの名誉がなかった
品川さんとかやなきゃ匿名の相手を匿名出来ない
#低学歴が法律自慢スレ
#ハローワーク行けよ
#働けコラ無職
#無職が現実逃避スレ
ワイウンハラゲェジが具体的に何処住みの何才くらいのなんて苗字で何処に勤務してるか何もわからない
それでもワイがウンハラゲェジの名誉を毀損さたら罪になるん？
こういうスレ建てるほうが荒らし定期
名誉ないだろ
元スレ見たけど
ウンハラ＝最近のデマゲェジ
って証明されてたやんけ
ウンハラ＝最近のデマゲェジ
って証明されてたやんけ
福岡地方裁判所令和元年9月26日判決??
名誉感情侵害について、対象者が自分に対する悪口だと認識できれば成立すると判断されてるから周囲が悪口を言われた相手を特定できなくても、自身が自分に向けて言われたと分かって傷ついたら侵害された名誉感情は存在するやん？
名誉感情侵害について、対象者が自分に対する悪口だと認識できれば成立すると判断されてるから周囲が悪口を言われた相手を特定できなくても、自身が自分に向けて言われたと分かって傷ついたら侵害された名誉感情は存在するやん？
>>44
都合よく読まないでね
都合よく読まないでね
一般の読者が普通の注意と読み方で表現に接した場合に対象者を同定できるかどうかは，表現が社会通念上許容される限度を超える侮辱行為か否かの考慮要素となるにすぎない
同定の可能性について全否定してないでしょ？
>>49
都合いいのか悪いのか知らんが
>>44実際にこういうのがあるんよ
少しは世の中に目を向けよう
都合いいのか悪いのか知らんが
>>44実際にこういうのがあるんよ
少しは世の中に目を向けよう
>>53
理解してないやん
力技でゴリ押しやめたら？
理解してないやん
力技でゴリ押しやめたら？
>>56
分かってないのはお前の方
事実として判例もあるんやがそれは無視？
分かってないのはお前の方
事実として判例もあるんやがそれは無視？
>>64
お前、裁判内容を見てないのバレバレやぞ
誰かのソースに全乗っかり
お前、裁判内容を見てないのバレバレやぞ
誰かのソースに全乗っかり
>>49
裁判所が全否定はせず、判断材料の1つとして天秤に乗せる、と言った上で、でもそんなのは、たった1つの要素にすぎないから、特定できなくても悪口が酷ければ有罪にするよって結論を出したのがその判例やん 全否定
してないことと特定できないからセーフになることは、完全にイコールじゃ無い
裁判所が全否定はせず、判断材料の1つとして天秤に乗せる、と言った上で、でもそんなのは、たった1つの要素にすぎないから、特定できなくても悪口が酷ければ有罪にするよって結論を出したのがその判例やん 全否定
してないことと特定できないからセーフになることは、完全にイコールじゃ無い
>>57
いや、お前のレスが全否定を断定できないってレス内容やん
矛盾してるのわかってないの
いや、お前のレスが全否定を断定できないってレス内容やん
矛盾してるのわかってないの
>>59
ワイどこで全否定したか分からないんだけど教えてくれないかな
ワイどこで全否定したか分からないんだけど教えてくれないかな
ウンハラに踊らされるガキしかおらんのか
>>51
ワイはいつも黙って?ポチしとるなあ
ワイはいつも黙って?ポチしとるなあ
ぶっちゃけるとめちゃ間違えてること自信満々に書いてる人いるのはおもしろいな
せめて用語使わないで話せば、ボロ出にくいのに
せめて用語使わないで話せば、ボロ出にくいのに
コメント