インターネットがすごい勢いでくっせえ便所みたいになってきている理由

第 3 段階では、これらのプラットフォームが企業顧客に対する締め付けを強め、金銭を搾り取ります。

ドクターロウ氏によると、Facebookは広告主に広告サービスへの支払いを強制し始め、広告主への広告ターゲティングの質を低下させたという。プラットフォーム上でのインターネットトラフィックを維持したいというFacebookは、ユーザーフィードに表示される記事の抜粋をますます長くするようパブリッシャーに強制し始めた。さらに、ユーザーが明示的にパブリッシャーをフォローし、コンテンツを見るために登録している場合でも、多くのユーザーにコンテンツを見てもらえるよう、パブリッシャーにコンテンツを「ブースト」する料金を請求し始めた。

「一方、ユーザーにとって状況はさらに悪化し続けた」とドクターロウは書いている。ユーザーに提供されるのは、登録して見たいと思ったコンテンツではなく、「人々が金を払ってそこに掲載したコンテンツ、つまり広告や宣伝コンテンツ」で満たされたアルゴリズムだった。

Facebook (Meta) に問い合わせたが、コメントは得られなかった。

ドクトロウ氏によると、Amazonは販売業者の売上データを利用して、彼らの商品を「複製」し始めたという。彼は、Amazonが自社の利益のために検索アルゴリズムを操作し始めたと主張している。さらに、Amazonは販売業者に法外な手数料を課し始めたとも主張している。「これらの法外な手数料をすべて合計すると、Amazonの販売業者はプラットフォームで稼ぐ1ドルにつき45～51セントを搾取されている」とドクトロウ氏は主張する。「たとえ販売業者があなたに代わって『Amazon税』を負担したくても、それはできない。販売業者は51%のマージンを稼げないのだ」。そのため、販売業者は価格を引き上げざるを得ないのだ。（これらの数字の出典についてドクトロウ氏に問い合わせたところ、彼は非営利の研究・擁護団体であるInstitute for Local Self-Relianceによる2023年の調査を引用している。）

ステージ3は、検索品質など、他の面でも消費者にとって不利だと彼は述べている。「Amazon検索で最初に表示される検索結果は、平均して、検索に最適な検索結果よりも29%高価です」とドクターロウ氏は主張する。「画面上部の上位4つのリンクのいずれかをクリックすると、最適な検索結果よりも平均25%多く支払うことになります。平均して、Amazon検索結果で最適な検索結果は17番目下に表示されます。」（ドクターロウ氏はこの調査とこの調査を引用している。）

これらのプラットフォームとその株主の観点から見ると、これは第3段階の「エンリッチ化」と言えるかもしれない。しかし、ユーザーや企業顧客にとって、これは「エンシティ化の最終段階であり、プラットフォームが糞山と化す段階」だとドクターロウは述べている。

当然のことながら、私たちはドクターロウ氏の主張についてAmazonに問い合わせました。Amazonの広報担当者は、「この本に書かれているAmazonに関する理論は全体的に誤りです」と述べています。「少し目を通しただけでも、Amazonが顧客に提供する価値は時とともに向上し続けていることがわかります。」

ドクトロウ氏がアマゾンが中小企業の商品を「複製」していると主張したことに対し、広報担当者は「当社は他の多くの小売業者と同様に、プライベートブランドに情報を提供する慣行を踏襲しており、従業員が非公開の販売業者固有のデータを用いてどのプライベートブランド商品を発売するかを決定することを禁じています」と回答した。検索については、検索結果で自社商品を優遇することはないとし、アマゾンが「不当な手数料」を導入したという主張は「全くの誤り」だと断言した。広報担当者は、ドクトロウ氏の数字は「必須の販売手数料と、一部の販売業者がアマゾンや他のプロバイダーから購入する物流、カスタマーサービス、広告などのオプションサービスの費用を混同しているため、虚偽であり誤解を招くものです。アマゾンの販売手数料はほとんどの商品カテゴリーで15%以下です」と述べている。さらに、広報担当者は、これらの追加料金は任意であると強調した。「アマゾンからオプションサービスを購入することを選択する販売業者は、アマゾンが他では得られない価値を提供しているからです」

インターネット・プラットフォームが衰退した理由についてドクターロウ氏が説明する内容の大部分は、目新しいものではない。興味深い技術的なニュアンスや解決策を提示しているものの、彼の分析は主に二つの大きな要因、すなわち競争の欠如と、消費者に有利な適切な規制の欠如に集約される。

ドクターロウ氏は、これらのインターネットプラットフォームがユーザーや企業顧客を酷い扱いをしてきたのは、彼らを酷い扱いをするからだと論じている。彼らがこのような行動を取れるのは、ユーザーが競合他社に逃げてしまうことや、政府から厳しい制裁を受けることを恐れていないからだ。

言い換えれば、これらの企業の利益エンジンの城は堀で守られていると言えるでしょう。それぞれの堀はネットワーク効果や乗り換えコストといった要素で形成されています。顧客は一斉に離脱したくない、あるいは離脱に苦労しています。そして、少なくとも最近まで、政府はこれらの城を攻撃する意志も能力も示していませんでした。

競争を促進するため、ドクターロウはより厳格な反トラスト法の執行と、「消費者福祉基準」として知られる影響力のある法理の放棄を提唱しています。この基準は20世紀後半に裁判所で採用されました。企業が独占企業か反競争企業かを判断する基準は、企業の規模や権力ではなく、消費者に測定可能な損害を与えているかどうか、通常は明らかに高い価格設定によって損害を与えているかどうかです（この基準の起源と、反トラスト法に関するこの Planet Money シリーズで、基準変更に向けた新たな動きについて解説しています。ぜひお聴きください）。

規制の改善に関して、ドクターロウ氏はいくつかの興味深いアイデアを提示している。その一つは、ユーザーがプラットフォームから離脱しやすくすることだ。例えば、Amazon Kindleユーザーが電子書籍を持ち出せるような規制を制定するなどだ。彼は、この「離脱の権利」は容易に運用できると主張している。そして、プラットフォームがユーザーにとってより良いサービスを提供しようとする真のインセンティブを生み出すだろう。

ドクターロウ氏はまた、「相互運用性」の称賛にも多くの時間を費やしています。これはコンピューターの専門用語で、基本的には製品やサービスが他の製品やサービスと連携できるようにすることを意味します。その一例がプリンターのインクカートリッジです。彼の理想の世界では、どの競合他社も特定のプリンターと互換性のある、つまり相互運用可能なインクカートリッジを製造できるはずです。しかし、現状のシステムでは、プリンターメーカーはユーザーが自社のプリンターで自社製の非常に高価なインクカートリッジしか使用できないようにすることができます。この独占性は明らかに金儲けのための策略です。

テクノロジー企業は、自社の製品やサービスの多くが相互運用できない状態に陥っています。iPhoneではAndroidアプリが動作しません。Blueskyユーザーは過去のTwitterの連絡先にダイレクトメッセージを送信できません。ドクターロウ氏は、これらは企業が市場支配力を維持するために作り出した人為的な障壁であり、規制がその維持を助長していると指摘しています。

確かに、ドクターロウのような左派の消費者擁護団体は、今日のアメリカではほとんど支持されていないようだ。しかし彼は、反テクノロジー独占運動が近年、海外を含めて急速に勢いを増していると指摘する。そして彼は、多くの保守派を含む支持を集め、「インターネットのエンシティ化を反転」できる明確な政策的解決策が存在すると信じている。

全部読んだ
向こうでもそんなもんなんだね