高市早苗、国会でブチギレ「インターンじゃないわよ😡立法調査官よ！」

高市早苗首相は６日の参院決算委員会で、政界入り前に名乗っていた「米国連邦議会立法調査官」の経歴について説明した。「『コングレッショナル・フェロー』という肩書は間違いない。インターンと全く異なる」と語った。立憲民主党の羽田次郎氏への答弁。

首相によると、１９８７年に民主党のパトリシア・シュローダー下院議員（当時）の事務所で働くために渡米し、最初の２カ月間はインターンとして、その後は「コングレッショナル・フェロー」として勤務。「立法調査官」という日本語の名称については「日本に類似の仕事がない」と考え、英語が堪能な知人に相談し訳してもらったと説明した。
https://www.jiji.com/sp/article?k=2026070600711

>>2
まずい

明らかな嘘だよな普通に

ものごっつ売国奴

「議会のインターン」やろ盛っても

犯罪者

お茶汲みやろ？

内閣総理大臣が欠けたとき[注 1]（日本国憲法第70条）
内閣総理大臣を中心とする内閣の一体性を保障するもので[1]、内閣総理大臣は国会で指名され他の国務大臣を任免する地位にあり、内閣総理大臣が欠ける場合には内閣は中核的存在を欠くことになるため総辞職しなければならないとする趣旨である[4]。
「欠けたとき」の定義としては、死去、昏睡状態[注 2]、失踪、国外への亡命[5]、文民たる資格を喪失する場合又は除名・資格争訟・選挙争訟・当選訴訟等によって国会議員たる資格を喪失する場合[1][6][7][5][注 3]がこれにあたり、これらの事由が発生した場合には法的には当然に内閣は総辞職することになる

第九条
内閣総理大臣に事故のあるとき、又は内閣総理大臣が欠けたときは、その予め指定する国務大臣が、臨時に、内閣総理大臣の職務を行う。
内閣総理大臣が「欠けたとき」に当たるのは、次のような場合だと解される[1][2]。

内閣総理大臣の死亡
内閣総理大臣が、国会議員の除名（憲法58条2項）、資格喪失（同55条）・選挙訴訟（公職選挙法204条・205条）・当選訴訟（同208～211条ほか）の結果、国会議員の地位を失った場合
内閣総理大臣による自発的な辞任、または国外への亡命のように辞職同然の場合
内閣総理大臣の資格要件である、国会議員（憲法67条1項）を辞職した場合（国会法110条）

日本語としてありもしない訳をイメージでつけただけだからセーフ

知人に相談して訳してもらったてなんやねん
お前も英語得意なはずやろ

やってしまいましたなあ

あの英語力でまだイキってるのは草

話すこと全部に嘘混ざってそう

あの英語力じゃ肉体労働しかできんやろ

明らかな嘘やけど
強弁するんやろな

見栄を張ることしか考えてない女
女らしい女

嘘市早苗

田久保「しっかり調査すべきだ」

>>43
これは嘘だってなったら公選法違反やから

>>43
認めたら公職選挙法違反で議員資格はく奪やから時効になるまで粘らないかんのや

逃げるなよ

第六十三条
内閣総理大臣その他の国務大臣は、両議院の一に議席を有すると有しないとにかかはらず、何時でも議案について発言するため議院に出席することができる。又、答弁又は説明のため出席を求められたときは、出席しなければならない。

フェローかインターンかに論点ずらししてるけど、議会の職員になるにはアメリカ国籍、市民権がないと無理なので100%虚偽なんだよね

そういや最近支持率調査してる？

>>50
相変わらず7割弱は支持されてるぞ

>>50
なんか昨日65%とかやってなかったか

英語力とどう折り合いつけるんやろ
①英語力なくてもフェローできる
②衰えただけで昔はペラペラだった
③反日には下手に聞こえるだけで今もペラペラだ

>>51
英語人並みに学んだことあるやつなら分かると思うけど英語学習サボってても一番抜けへんのが発音なんよな文法とかは忘れること多いけど
高市は少なくともまともに喋ったことないんやろなってのは分かる

まあいいじゃんそういうの

>>65
●憲法75条が求める「内閣総理大臣の同意」
──首相自身も国務大臣の一人ですが、憲法75条は首相本人にも適用されるのでしょうか。その場合、「内閣総理大臣の同意」が必要という規定はどのように解釈されるのでしょうか。

憲法上の「国務大臣」という語は、条文によって意味が異なります。

たとえば、憲法7条5号や68条では内閣総理大臣以外の閣僚（内閣構成員）のことを指しますが、憲法99条では首相を含む閣僚全体を意味します。

では、憲法75条の「国務大臣」に首相は含まれるのかどうかというと、この点については学説が分かれており、首相も含まれるとする積極説と、含まないとする消極説があります。

これまで首相自身に不訴追特権が問題となった実例はありませんが、政府は日本国憲法審議の際に同条について積極説の立場に立っています。

積極説によれば、首相自身が自らの訴追について同意するかどうかを判断することになります。

一見すると不自然にも思えますが、国務大臣に不訴追特権を認める以上、首相にも同じ保護を認めるほうが素直だとする考え方があります。また、正当な理由なく不同意の意思を示せば、政治責任を問われることになります。

こうしたことなどから、現在では積極説が有力とされ、また、この立場を多数説と整理する見解もあります。

>>61
時効ってもんがあるからそりゃ無理やろ
でも新間議員はとびきりだけど小池百合子もそうだし、あとサッチーもあったよねこういうの
大体みんな立憲なの不思議やなあ
高市も最初そうだよな

インターンというか奨学生というか

ニューヨークタイムズはインターンって書いとるんよな

強弁しといたら無理が通ると思ってらっしゃる

発音に関しては日本語すら怪しいからなぁ

あのゴミみたいな英語力でこの経歴は無理がある

日本国民はこれにはダンマリ

おかしいよ