さっきの話の続きや
・産む事自体がある種の加害性を持つことは古代から様々な分野で言及されているため、わざわざ反出生主義をそれらの証明に持ち出す理由が分からない。
・人間の幸不幸は明確に定量化出来るものではないため、局所的な負の面を根拠に社会全体の規範を作ろうとする意味がわからない。
俺はこういう考えなんやけど、あんたらはどう思う？
反出生主義なんてただ自分の不幸を責任転嫁したいだけ
相手をするメリットもないし、ただ「可哀想に」って思っててあげればいいと思うよ
相手をするメリットもないし、ただ「可哀想に」って思っててあげればいいと思うよ
>>2
よく見かける連中にそういう奴らが多いのは理解してるし相手にする気もないねん。ただその手の馬鹿の中に高名な社会学者が混ざってることがあってな、俺が知らんだけでそこに正義があるのかもしらんと思っちまったんや。
よく見かける連中にそういう奴らが多いのは理解してるし相手にする気もないねん。ただその手の馬鹿の中に高名な社会学者が混ざってることがあってな、俺が知らんだけでそこに正義があるのかもしらんと思っちまったんや。
負け組の子供として生まれて来たら
子供が可哀想だろ
子供が可哀想だろ
>>3
それは一理あると思うんやけどな、反出生主義は産む事自体を悪として扱ってんねん。
それは一理あると思うんやけどな、反出生主義は産む事自体を悪として扱ってんねん。
別に反出生主義なんて社会に必要ないからわからなくていいぞ
産むことの是非の話しちゃうねん、反出生主義は果たして産むことの悪質さの証明に必要かって話やねん。
>>7
そもそも因果が逆やろ
悪質さが証明されるから反出生主義の正当性が裏付けられるのであって
そもそも因果が逆やろ
悪質さが証明されるから反出生主義の正当性が裏付けられるのであって
>>10
悪質さの証明の点で疑問があるって話や。
悪質さの証明の点で疑問があるって話や。
>>14
悪質さなんてないやろ
産んだ後育児の責任を放棄することは悪質やと思うけど
悪質さなんてないやろ
産んだ後育児の責任を放棄することは悪質やと思うけど
>・産む事自体がある種の加害性を持つことは古代から様々な分野で言及されているため、
最初のスレから見てたけどこれ言いたいだけやろイッチ
言及されてるとかいわれてもそんなん知らんから具体的に例示してや
>>8
反出生主義の「自殺の肯定」の面でいくと、名前忘れた詩人の入水をストア派の学者が好意的に見てたはずや
反出生主義の「自殺の肯定」の面でいくと、名前忘れた詩人の入水をストア派の学者が好意的に見てたはずや
自分の人生がうまくいかないのを何かのせいにしたいから生まれた主張や
読ませようという気が一切ない文章
>>11
読みづらいのは承知の上や、謝る。
読みづらいのは承知の上や、謝る。
元スレ：https://eagle.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1672438410
コメント