したがって、全ての出生を苦痛という根拠によって一律に否定していいとは言えない

関連スレのこれが気になってる↓
・ベネターは苦痛を感じることを根拠にすべての出生を害悪であるとしているが、その苦痛が出生を否定するほどのものかは不可知であり、現実に多大な苦痛を被った人間もまた必ず出生を否定しているわけではない（苦痛に決定的な普遍性がない）
・存在することで何らかの苦痛を被るということと、被った苦痛が当人にとって出生を否定するほどの苦痛かどうかは異なる位相にある
・だから、すべての出生を苦痛という根拠によって一律に否定していいとは思えない

>>363
多くの人が出生を否定してないことはその通りやんけ
出生を禁じるって出生の否定なしにやっていいことなん

>>388
導出できないなら尚更作るのは否倫理的だろ

>>396
だから作ってよし、と？

>>400
禁止はできないだよ

>>402
その「できない」というのは「現実として不可能」という意味合いなの？「作ることは倫理的に正しい」という意味合いなの？

全員が出生を否定するわけじゃない、という理屈なら、もし99%の確率で出生を否定するとしても「1%に賭ける」と言って子供を作れてしまうことになるが

>>390
だから作る側が、生まれてくる人間の自律性を阻害していいって根拠が、その人が否定的な判断するかもしれないから、自律性は与えない方がいいって度を超えたパターナリズムじゃない？

>>417
生まれる前の時点では自律性も糞もないけど
まあ胎内記憶とでも言うなら別だが

作る側が生まれた子のせいで損することがあるという前提ならギャンブル呼びもまだわかるんだが
子の視点なのか親の視点なのか