なんで反出生って様々なエゴがある中で産むことのエゴだけを悪にしてんの？

・「子産みは親のエゴである」という反論が反出生主義者からなされることがあるが、社会の中で我々は他人の福利を下げる可能性のある様々なエゴ(たと えば、私がある賃貸物件に住むことは、そこに住むことではじめて文化的な生活を送れるかもしれなかった未知の人の福利を下げる、あるいは入試で合格す ることは誰かを蹴落とすことになる等)の一部を現に許容しており、子産みが なぜその許容範囲に入らないのかを説明しなければならない。

あー確かにな　なんで反出生主義において産むことのエゴだけが悪にされてんだろうな

そもそもエゴって必ず悪なんすか、という

出産を親のエゴとして、だから悪だ、だからやめるべきだ、とすると他の自己都合の行動も全部エゴで悪だからやめるべきになるけど反出生主義は出産以外のエゴについて言及も糾弾もしていないのが矛盾ってことか？

「産む」ことが親自身のエゴだとしても「産み育てる」ことはエゴとは言い切れないんじゃ？と思う
産むことと育てることを完全に分けていいのかね？

産むことはエゴ！という主張からエゴは悪！やめろ！という帰結にしようとするとそれ以外のエゴもやめなきゃならんわけね　なるほど

出生は新たな存在を作り上げるという点において、他に類を見ない特殊な行為
作り出された存在が自分自身の存在を否定する可能性がある以上、出生は控えるべきだろうね
エゴでやるにしては問題が重大過ぎる

>>24
「他者を巻き込む」から出産のエゴだけがダメなの？よく例に上がる車の運転は？

>>31
「出生は新たな存在を作り上げるという点において、他に類を見ない特殊な」行為だからエゴによって行われてはならんの？それ以外のエゴがスルーされていい理由ってそれだけ？逆にそれだと動物の出生もアウトじゃね？

反出生主義は「エゴは悪」とは主張していないよ
勘違いなのか、藁人形論法なのか知らないけど、まずどういう思想なのかを理解してから批判した方がいいんじゃないの？って思った

>>25
ではエゴはエゴであって悪ではない？

国家の存続のために産むのは良いの？

生まれたから幸福や快楽を求めざるを得ないという構造があるよね
そして、それが手に入らないと苦しむ

幸福や快楽と不幸や苦痛がそれぞれにあるからこそ人生って意味を成すように思うけどなぁ

希死念慮を抱えて生きている人は病院に行ってくれ

いいんじゃない？希望的観測でも

「生まれなければ良かったと思わない人もいる」

…いるから何？別にそういう人が生まれなかったところでそういう人が悲しむわけじゃないだろ